Chiều 26-4, TAND tỉnh Đắk Lắk tiếp tục xử sơ thẩm 20 bị cáo nguyên là nhân viên, cán bộ thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank) Chi nhánh huyện Krông Bông (tỉnh Đắk Lắk) về các tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Tham ô tài sản", "Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý tội phạm kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".
Bị cáo Chu Ngọc Hải bị đề nghị mức án tử hình
Theo cáo trạng, Chu Ngọc Hải (SN 1984, nguyên cán bộ tín dụng Agribank Krông Bông) lợi dụng việc làm trái quy định của Agribank Krông Bông lập khống 562 hồ sơ khách hàng vay vốn để chiếm đoạt hơn 110 tỉ đồng và hơn 3,1 tỉ đồng của 81 khách hàng.
Tại phần luận tội, đại diện VKSND tỉnh Đắk giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị tuyên phạt bị cáo Chu Ngọc Hải mức án tù chung thân về tội "Lừa tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản" (33 tỉ đồng), tử hình về tội "Tham ô tài sản" (hơn 81 tỉ đồng). Tổng hợp hình phạt là tử hình.
Bị cáo Ngô Quốc Vinh (nguyên giám đốc Agribank Krông Bông) bị đề nghị mức án 9 năm đến 9 năm 6 tháng tù về tội "Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" (số tiền 114 tỉ đồng). 18 bị cáo khác nguyên là nhân viên, cán bộ tại Agribank Krông Bông bị đề nghị mức án từ 2 năm tù cho hưởng án treo đến 9 năm tù cùng về tội "Cố ý làm trái".
Đại diện VKSND tỉnh Đắk Lắk giữ quyền công tố đề nghị mức án đối với 20 bị cáo
Đối với số tiền hơn 3,1 tỉ đồng mà 81 khách hàng tới ngân hàng trả tiền và nộp cho Chu Ngọc Hải nhưng bị Hải chiếm đoạt, đại diện theo ủy quyền của Agribank Việt Nam cho rằng Agribank Việt Nam không quy định, chỉ đạo, cho phép cán bộ tín dụng được phép trực tiếp thu nợ của khách hàng. Trong hoạt động tín dụng giữa Agribank và khách hàng không thỏa thuận về việc được trực tiếp trả nợ cho Agribank thông qua cán bộ tín dụng.
Theo lời khai và thẩm vấn tại phiên tòa, bị cáo Ngô Quốc Vinh không có văn bản chỉ đạo cán bộ tín dụng được phép trực tiếp thu nợ từ khách hàng. Trong trường hợp này, bị cáo Hải không phải là người có quyền đại diện xác lập thực hiện thu nợ của khách hàng cho Agribank… "Agribank không phải chịu trách nhiệm về việc Chu Ngọc Hải đã thu nợ trực tiếp từ khách hàng trái quy định pháp luật và của Agribank. Do đó, khách hàng vẫn phải có nghĩa vụ tiếp tục trả nợ cho Agribank theo các hợp đồng tín dụng đã ký kết" – vị đại diện nói.
Trước đề nghị này, luật sư Lê Xuân Anh Phú (Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk) thắc mắc nếu như vậy có những khoản tiền mà bị cáo Hải tự ý thu của khách hàng rồi đóng cho ngân hàng thì có được công nhận hay không?. Đại điện Agribank nói: "Cái đó đề nghị HĐXX xem xét"
Luật sư Nguyễn Minh Luận đặt vấn đề về trách nhiệm của Agribank Đắk Lắk
Trong khi đó, đại diện VKSND cho rằng do Agribank Krông Bông có chủ trương cho cán bộ tín dụng được thu tiền của khách hàng để xảy ra việc chiếm đoạt, cán bộ của mình làm sai thì ngân hàng phải chịu trách nhiệm. "Các hộ dân trực tiếp nộp cho bị cáo Hải, lúc có phiếu thu, lúc ghi vào sau hợp đồng tín dụng nên đề nghị HĐXX buộc ngân hàng tất toán các khoản đã nộp và không tính lãi từ thời điểm họ đã nộp đến khi tất toán" – vị đại diện đề nghị.
Dự kiến phiên tòa sẽ tiếp tục diễn ra sau những ngày lễ
Luật sư Nguyễn Minh Luận (Đoàn Luật sư TP HCM), bào chữa cho bị cáo Chu Ngọc Hải, cho rằng thân chủ của mình chỉ phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", không phạm tội "Tham ô tài sản". Luật sư này cũng cho rằng Agribank Đắk Lắk đã thành lập đoàn kiểm tra với đầy đủ ban bệ nhưng không phát hiện ra hồ sơ giả để bị cáo Hải tiếp tục chiếm đoạt thêm nhiều tài sản. Phải đặt vấn đề trách nhiệm Agribank Đắk Lắk nhưng trong cáo trạng không đề cập. "Ở đây, tôi không có ý gì mà chỉ muốn làm rõ bản chất vụ án, tránh oan sai và bỏ lọt
tội phạm" - luật sư Luận nói.
Bài và ảnh: Cao Nguyên
Theo nld.com.vn