Quyển sách tội phạm học này tập trung nói về "tính thiện" của con người. Tác giả quyển sách tội phạm học cho rằng trong quá trình tiến hóa, loài người phải học cách hợp tác với nhau nên "tính thiện" mới là "bản chất" thật sự của con người.
Vấn đề là trong lịch sử khoa học, đã có nhiều thí nghiệm hoặc tác phẩm nổi tiếng chứng minh "tính ác" trong bản chất con người. Chính vì vậy, tác giả của quyển sách đã lật lại các thí nghiệm hay các tác phẩm nổi tiếng nhất về "tính ác" của con người một cách rất chi tiết và khoa học. Từ đó cho thấy hóa ra rất nhiều điều mà chúng ta "mặc định" rút ra từ những thí nghiệm hoặc các tác phẩm trên là sai lầm.
Quyển sách cho thấy ngay cả những học giả nổi tiếng nhất, các cộng đồng học thuật xuất sắc nhất ở phương Tây vẫn phạm phải sai lầm như thường khi thiếu đi Critical Thinking, hay như Adam Grant nói là khi không "Dám nghĩ lại".
Dưới đây là phần phân tích chi tiết thí nghiệm nổi tiếng về Nhà tù Stanford.
Dưới tầng hầm của Đại học Stanford
1
Đó là ngày 15 tháng 8 năm 1971. Ngay trước 10 giờ sáng ở Bờ Tây, cảnh sát Palo Alto đã có mặt để kéo chín thanh niên ra khỏi giường của họ. Năm người bị bắt vì tội trộm cắp, bốn người vì tội cướp có vũ trang. Những người hàng xóm ngạc nhiên nhìn những người đàn ông bị lục soát, còng tay và đưa đi trong xe cảnh sát đang chờ sẵn.
Điều mà những người ngoài cuộc không nhận ra là đây là một phần của cuộc thử nghiệm. Một thí nghiệm sẽ đi vào lịch sử như một trong những nghiên cứu khoa học khét tiếng nhất từ trước đến nay. Một thí nghiệm sẽ được đưa lên trang nhất và đưa vào sách giáo khoa cho hàng triệu sinh viên năm nhất đại học.
Chiều hôm đó, những kẻ bị cáo buộc là tội phạm - thực tế là những sinh viên đại học vô tội - bước xuống những bậc đá của Tòa nhà 420 để xuống tầng hầm khoa tâm lý của trường đại học. Một tấm biển chào mừng họ đến NHÀ TÙ QUẬN STANFORD. Ở cuối cầu thang, một nhóm chín học sinh khác đang đợi, tất cả đều mặc đồng phục, đeo kính râm tráng gương che mắt. Giống như những sinh viên bị còng tay, họ đến đây để kiếm thêm tiền. Nhưng những học sinh này sẽ không đóng vai tù nhân. Họ được giao nhiệm vụ canh gác.
Các tù nhân được lệnh cởi quần áo và sau đó khỏa thân xếp hàng ở hành lang. Dây xích được buộc quanh mắt cá chân của họ, mũ nylon kéo xuống trên tóc và mỗi người sẽ nhận được một con số để xử lý kể từ thời điểm này. Cuối cùng, họ được phát cho một chiếc áo khoác để mặc và nhốt sau song sắt, ba người một phòng.
Những gì xảy ra tiếp theo sẽ gây chấn động khắp thế giới. Chỉ trong vài ngày, Thí nghiệm Nhà tù Stanford vượt khỏi tầm kiểm soát – và trong quá trình đó tiết lộ một số sự thật nghiệt ngã về bản chất con người.
Nó bắt đầu với một nhóm thanh niên bình thường, khỏe mạnh. Một số người trong số họ khi đăng ký tham gia nghiên cứu đã tự gọi mình là những người theo chủ nghĩa hòa bình.
Đến ngày thứ hai, mọi chuyện đã bắt đầu sáng tỏ. Một cuộc nổi loạn của các tù nhân đã bị lính canh đáp trả bằng bình chữa cháy, và trong những ngày sau đó, lính canh đã nghĩ ra đủ loại chiến thuật để trấn áp cấp dưới của họ. Trong những phòng giam nồng nặc mùi phân người, từng tù nhân lần lượt không chịu nổi hậu quả của việc thiếu ngủ và suy sụp, trong khi lính canh say sưa với quyền lực của họ.
Một tù nhân, tù nhân 8612, nổi khùng lên. Đá vào cửa phòng giam, anh ta hét lên: 'Ý tôi là, Chúa ơi, tôi đang bùng cháy bên trong! Bạn không biết à? Tôi muốn thoát ra ngoài! Đây là tất cả những thứ chết tiệt bên trong! Tôi không thể chịu đựng thêm một đêm nữa! Tôi không thể chịu đựng được nữa!'.
Điều tra viên chính của nghiên cứu, nhà tâm lý học Philip Zimbardo, cũng bị cuốn vào bộ phim. Anh vào vai một giám thị nhà tù quyết tâm điều hành một con tàu chặt chẽ bằng bất cứ giá nào. Phải đến sáu ngày thực hiện thí nghiệm, anh mới chấm dứt cơn ác mộng, sau khi một sinh viên sau đại học kinh hoàng – bạn gái của anh – hỏi anh rằng anh đang làm cái quái gì vậy. Vào thời điểm đó, 5 tù nhân có dấu hiệu 'trầm cảm cực độ, khóc lóc, giận dữ và lo lắng tột độ'.
Sau cuộc thí nghiệm, Zimbardo và nhóm của ông phải đối mặt với một câu hỏi nhức nhối: chuyện gì đã xảy ra? Ngày nay, bạn có thể tìm thấy câu trả lời trong bất kỳ cuốn sách giáo khoa tâm lý cơ bản nào. Và trong các bộ phim bom tấn Hollywood, phim tài liệu Netflix và những cuốn sách bán chạy nhất như Malcolm Điểm bùng phát của Gladwell.
Câu trả lời là như thế này. Vào ngày 15 tháng 8 năm 1971, một nhóm học sinh bình thường biến thành quái vật. Không phải vì họ là người xấu mà vì họ đã bị đặt vào một tình huống tồi tệ. “Bạn có thể chọn những người bình thường từ những trường học tốt, những gia đình hạnh phúc và những khu dân cư tốt và tác động mạnh mẽ đến hành vi của họ,” Gladwell nói với chúng tôi, “chỉ bằng cách thay đổi những chi tiết trước mắt về hoàn cảnh của họ.”
Philip Zimbardo sau đó đã thề thốt rằng không ai có thể nghi ngờ thí nghiệm của anh ấy sẽ vượt quá tầm kiểm soát. Sau đó, anh ta phải kết luận rằng tất cả chúng ta đều có khả năng thực hiện những hành động tàn ác nhất. Ông viết, những gì đã xảy ra ở tầng hầm của Đại học Stanford phải được hiểu là 'như một hệ quả "tự nhiên" của việc mặc đồng phục "bảo vệ"'.
Ít người biết rằng, mười bảy năm trước, một thí nghiệm khác đã được tiến hành cũng đưa ra kết luận tương tự. Bị lãng quên phần lớn bên ngoài giới học thuật, Thí nghiệm hang cướp đã truyền cảm hứng cho các nhà tâm lý học xã hội trong nhiều thập kỷ. Và không giống như nghiên cứu của Stanford, đối tượng của nó không phải là sinh viên tình nguyện mà là những đứa trẻ ngây thơ.
Đó là ngày 19 tháng 6 năm 1954. Mười hai cậu bé, khoảng 11 tuổi, đang đợi ở một trạm xe buýt ở Thành phố Oklahoma. Không ai trong số họ biết nhau, nhưng họ đều xuất thân từ những gia đình ngoan đạo, đi nhà thờ. Chỉ số IQ của họ ở mức trung bình cũng như điểm số ở trường của họ cũng vậy. Không ai được biết đến là kẻ gây rối hoặc bị bắt nạt. Tất cả đều là những đứa trẻ bình thường, biết điều chỉnh.
Vào ngày đặc biệt này, bọn trẻ rất hào hứng. Đó là bởi vì các em đang trên đường đến trại hè tại Công viên Bang Robbers Cave ở phía đông nam Oklahoma. Nổi tiếng là nơi ẩn náu một thời của những kẻ sống ngoài vòng pháp luật huyền thoại như Belle Starr và Jesse James, khu trại bao phủ khoảng 200 mẫu rừng, hồ và hang động. Điều mà các chàng trai không nhận ra là họ sẽ chia sẻ thiên đường này với một nhóm trại viên khác sẽ đến vào ngày hôm sau. Và điều họ cũng không biết: đây là một thí nghiệm khoa học. Những người cắm trại là chuột lang.
Nghiên cứu này nằm trong tay nhà tâm lý học Thổ Nhĩ Kỳ Muzafer Sherif, người từ lâu đã quan tâm đến việc xung đột giữa các nhóm nảy sinh như thế nào. Sự chuẩn bị của anh ấy cho trại rất tỉ mỉ và chỉ dẫn của ông dành cho nhóm nghiên cứu rất rõ ràng: các cậu bé được tự do làm bất cứ điều gì chúng muốn, không bị cấm đoán.
Trong giai đoạn đầu của nghiên cứu, cả nhóm nam sinh sẽ không biết đến sự tồn tại của nhóm kia. Họ sẽ ở trong những tòa nhà riêng biệt và cho rằng họ đang ở một mình trong công viên. Sau đó, vào tuần thứ hai, họ sẽ được tiếp xúc cẩn thận. Chuyện gì sẽ xảy ra? Họ sẽ trở thành bạn bè hay tất cả sẽ tan vỡ?
Thí nghiệm hang động của tên cướp là câu chuyện về những cậu bé ngoan ngoãn - 'tinh hoa của mùa màng', như Sherif sau này đã mô tả về chúng - những người trong vòng vài ngày đã thoái hóa thành 'những đứa trẻ độc ác, quậy phá và hung ác'.
Trại của Sherif diễn ra cùng năm với William Golding đã xuất bản cuốn Lord of the Flies của mình , nhưng trong khi Golding cho rằng bản chất trẻ con là xấu, thì Sherif lại tin rằng mọi thứ đều phụ thuộc vào bối cảnh.
Mọi thứ bắt đầu khá dễ chịu. Trong tuần đầu tiên, khi hai nhóm vẫn chưa biết đến sự tồn tại của nhau, các chàng trai trong mỗi trại làm việc cùng nhau một cách hoàn hảo. Họ xây dựng một cây cầu dây và một tấm ván lặn. Họ nướng bánh mì kẹp thịt và dựng lều. Họ chạy nhảy và chơi đùa và nhanh chóng trở thành bạn bè.
Tuần tiếp theo, cuộc thử nghiệm sẽ lần lượt diễn ra. Hai nhóm, tự đặt tên cho mình là 'Rattlers' và 'Eagles', được giới thiệu với nhau một cách thận trọng. Khi Rattlers nghe thấy Đại bàng chơi trên sân bóng chày của 'của họ' và thách đấu với các đối thủ của họ trong một trận đấu, điều đó đánh dấu sự khởi đầu cho một tuần ganh đua và cạnh tranh. Từ đó trở đi, mọi thứ leo thang nhanh chóng. Vào ngày thứ hai, Đại bàng đốt cờ của Rattlers sau khi thua trong trò chơi kéo co. Rattlers trả đũa bằng một cuộc đột kích lúc nửa đêm, nơi chúng xé rèm và cướp truyện tranh. Những chú Đại bàng quyết định dàn xếp tỷ số bằng cách nhét những tảng đá nặng vào tất của họ để dùng làm vũ khí. Đúng lúc đó, nhân viên trại đã kịp thời can thiệp.
Vào cuối giải đấu của tuần, Đại bàng được tuyên bố là người chiến thắng và nhận được giải thưởng đáng thèm muốn là những con dao bỏ túi sáng bóng. Rattlers trả thù bằng cách tổ chức một cuộc đột kích khác và lấy đi tất cả chiến lợi phẩm. Khi đối đầu với những chú Đại bàng giận dữ, Rattlers chỉ chế nhạo. “Nào, đồ bụng vàng,” một trong số họ chế nhạo, vung dao.
Khi các cậu bé bắt đầu giải quyết vấn đề, Tiến sĩ Sherif, đóng vai người trông coi trại, ngồi sang một bên, bận rộn viết nguệch ngoạc những ghi chú của mình. Anh ấy có thể nói ngay: thí nghiệm này sẽ là một mỏ vàng.
Câu chuyện về Thí nghiệm hang động của tên cướp đã trở lại trong những năm gần đây, đặc biệt kể từ khi Donald Trump được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ. Tôi không thể kể cho bạn biết có bao nhiêu chuyên gia đã chỉ ra rằng nghiên cứu này là chìa khóa mang tính giai thoại để hiểu được thời đại của chúng ta. Chẳng phải Rattlers và Eagles là biểu tượng cho sự xung đột khắp nơi giữa cánh tả và cánh hữu, bảo thủ và cấp tiến sao?
Các nhà sản xuất truyền hình đã xem xét tiền đề của nghiên cứu và thấy được thành công. Ở Hà Lan, họ đã cố gắng làm lại một cách khéo léo với tựa đề 'This Means War'. Nhưng việc quay phim đã phải chấm dứt sớm khi hóa ra khái niệm này thực sự có nghĩa là chiến tranh.
Những lý do đủ để mở ra báo cáo nghiên cứu ban đầu năm 1961 của Muzafer Sherif. Sau khi đọc nó, tôi có thể đảm bảo với bạn: nó không phải là một cuốn sách lật trang. Ở một trong những trang đầu tiên, Sherif nói với chúng ta, 'Thái độ tiêu cực đối với các nhóm bên ngoài sẽ được hình thành theo tình huống.' Đọc: điều này có nghĩa là chiến tranh.
Nhưng trong số tất cả những điều trừu tượng mang tính học thuật, tôi tìm thấy một số sự thật thú vị. Đầu tiên, không phải chính bọn trẻ mà chính những người thử nghiệm đã quyết định tổ chức các cuộc thi kéo dài một tuần. The Eagles không quan tâm đến ý tưởng này. “Có lẽ chúng ta có thể kết bạn với những người đó,” một cậu bé gợi ý, “và khi đó ai đó sẽ không nổi giận và có bất kỳ mối hận thù nào.”
Và theo sự nhấn mạnh của các nhà nghiên cứu, các nhóm chỉ chơi những trò chơi có người thắng và người thua rõ ràng, như bóng chày và kéo co. Không có giải khuyến khích và các nhà nghiên cứu đã thao túng điểm số để đảm bảo các đội sẽ ở trong một cuộc đua ngang ngửa.
Hóa ra những âm mưu này chỉ là sự khởi đầu.
Tôi gặp Gina Perry ở Melbourne vào mùa hè năm 2017, chỉ vài tháng trước khi xuất bản cuốn sách của cô về Thí nghiệm hang động của bọn cướp. Perry là một nhà tâm lý học người Úc và là người đầu tiên đi sâu vào kho lưu trữ thí nghiệm của Sherif. Khi tìm hiểu hàng đống ghi chú và ghi âm, cô phát hiện ra một câu chuyện trái ngược với mọi điều mà sách giáo khoa đã nhắc lại trong suốt 50 năm qua.
Đầu tiên, Perry phát hiện ra rằng trước đây Sherif đã thử kiểm tra “lý thuyết xung đột thực tế” của mình. Ông đã tổ chức một trại hè khác vào năm 1953 bên ngoài thị trấn nhỏ Middle Grove ở bang New York. Và ở đó, anh ấy cũng đã cố gắng hết sức để khiến các chàng trai phải đối đầu với nhau. Điều duy nhất mà Sherif sẵn sàng nói về nó sau đó – được giấu trong phần chú thích cuối trang – là thí nghiệm phải tạm dừng “do nhiều khó khăn và điều kiện không thuận lợi”.
Ở Melbourne, Perry kể cho tôi nghe những gì cô ấy biết được từ các tài liệu lưu trữ về những gì thực sự đã xảy ra ở trại hè bị lãng quên kia. Hai ngày sau khi họ đến, các chàng trai đã trở thành bạn bè. Họ chơi trò chơi và chạy nhảy hoang dã trong rừng, bắn cung tên và hát hết sức mình.
Khi ngày thứ ba trôi qua, những người thử nghiệm chia họ thành hai nhóm – Báo và Trăn – và trong thời gian còn lại của tuần, họ triển khai mọi thủ thuật trong cuốn sách để khiến hai đội chống lại nhau. Khi Panthers muốn thiết kế áo thun đồng đội có hình cành ô liu hòa bình, các nhân viên đã dừng việc đó lại. Vài ngày sau, một trong những người thử nghiệm đã xé nát một chiếc lều Python, hy vọng Panthers sẽ sưởi ấm cho nó. Anh thất vọng nhìn các nhóm làm việc cùng nhau để dựng lại lều.
Tiếp theo, các nhân viên bí mật đột kích vào trại Panther, hy vọng lũ Pythons sẽ bị đổ lỗi. Một lần nữa, các chàng trai đã giúp đỡ lẫn nhau. Một cậu bé có cây đàn ukulele bị hỏng thậm chí còn gọi các nhân viên và yêu cầu bằng chứng ngoại phạm. “Có lẽ,” anh ta buộc tội, “bạn chỉ muốn xem phản ứng của chúng tôi sẽ như thế nào.” 9
Tâm trạng trong nhóm nghiên cứu trở nên tồi tệ khi tuần trôi qua. Thí nghiệm tốn kém của họ sắp sụp đổ và cháy rụi. Các chàng trai không chiến đấu như 'lý thuyết xung đột thực tế' của Sherif đã nói, mà thay vào đó họ vẫn là những người bạn tốt nhất. Sherif đổ lỗi cho tất cả mọi người trừ chính mình. Anh ta thức đến hai giờ sáng - đi đi lại lại, như Perry có thể nghe thấy trong bản ghi âm của nghiên cứu - và uống rượu.
Vào một trong những buổi tối cuối cùng, căng thẳng đã dâng cao. Trong khi các trại viên đang yên giấc ngủ, Sherif đe dọa sẽ đấm một trợ lý nghiên cứu vì đã không cố gắng hết sức để gây bất hòa giữa bọn trẻ. Người trợ lý nắm lấy một khối gỗ để tự vệ. 'Tiến sĩ. Cảnh sát trưởng!' giọng nói của anh ấy vang vọng suốt đêm, 'Nếu bạn làm điều đó, tôi sẽ đánh bạn.'
Những đứa trẻ cuối cùng sẽ nhận ra rằng chúng đang bị thao túng, sau khi một cậu bé phát hiện ra một cuốn sổ chứa những quan sát chi tiết. Sau đó, không còn lựa chọn nào khác ngoài việc dừng cuộc thử nghiệm. Nếu có điều gì đã được chứng minh thì đó là một khi bọn trẻ đã trở thành bạn bè thì rất khó để khiến chúng chống lại nhau. Nhiều năm sau, một người tham gia nói về các nhà tâm lý học: “Họ đã hiểu sai bản chất con người”. 'Chắc chắn là họ đã hiểu lầm trẻ em.'
4
Nếu bạn cho rằng những thao túng của Tiến sĩ Muzafer Sherif là quá đáng thì chúng chẳng là gì so với kịch bản được dựng lên mười bảy năm sau. Nhìn bề ngoài, Stanford Thí nghiệm trong tù và Thí nghiệm hang cướp có nhiều điểm chung. Cả hai đều có 24 đối tượng nam, da trắng và cả hai đều được thiết kế để chứng minh rằng những người tử tế có thể tự phát trở thành ác quỷ. 12 Nhưng Thí nghiệm Nhà tù Stanford đã tiến một bước xa hơn.
Philip Nghiên cứu của Zimbardo không chỉ đáng ngờ. Đó là một trò lừa bịp.
Những nghi ngờ của riêng tôi xuất hiện khi đọc cuốn sách Hiệu ứng Lucifer của Zimbardo , xuất bản năm 2007. Tôi luôn cho rằng 'những người cai ngục' trong tù của anh ta đã tự ý trở nên tàn bạo. Bản thân Zimbardo đã tuyên bố chính xác điều đó hàng trăm lần, trong vô số cuộc phỏng vấn và trong một phiên điều trần trước Quốc hội Hoa Kỳ thậm chí còn làm chứng rằng các lính canh 'đã đặt ra các quy tắc riêng để duy trì luật pháp, trật tự và sự tôn trọng'.
Nhưng sau đó, ở trang 55 trong cuốn sách của mình, Zimbardo đột nhiên đề cập đến cuộc gặp với những người bảo vệ diễn ra vào thứ Bảy trước cuộc thí nghiệm. Chiều hôm đó anh đã giới thiệu tóm tắt cho các lính canh về vai trò của họ. Không thể nhầm lẫn được lời chỉ dẫn của anh ấy:
Chúng ta có thể tạo ra cảm giác thất vọng. Chúng ta có thể tạo ra nỗi sợ hãi trong họ […] Chúng ta sẽ lấy đi cá tính của họ bằng nhiều cách khác nhau. Họ sẽ mặc đồng phục và sẽ không bao giờ có ai gọi họ bằng tên; họ sẽ có số và chỉ được gọi bằng số của họ. Nói chung, tất cả những điều này sẽ tạo ra ở họ cảm giác bất lực.
Khi tôi đến đoạn văn này, tôi đã choáng váng. Đây là nhà khoa học được cho là độc lập tuyên bố thẳng thắn rằng ông đã huấn luyện những người bảo vệ của mình. Họ chưa nảy ra ý tưởng xưng hô với tù nhân bằng số, đeo kính râm hay chơi những trò chơi tàn bạo. Đó là những gì họ được bảo phải làm.
Không chỉ vậy, vào thứ Bảy trước khi cuộc thí nghiệm bắt đầu, Zimbardo đã nói về 'chúng tôi' và 'họ' như thể anh ấy và những người bảo vệ ở cùng một đội. Điều đó có nghĩa là câu chuyện sau này anh kể về việc đánh mất chính mình trong vai diễn của giám thị nhà tù khi thí nghiệm tiến triển không thể là sự thật. Zimbardo đã chỉ huy ngay từ ngày đầu tiên.
Để hiểu được mức độ tai hại của điều này đối với nghiên cứu khách quan, điều quan trọng là phải biết về cái mà các nhà khoa học xã hội gọi là nhu cầu. đặc điểm. Đây là những hành vi mà các đối tượng thể hiện nếu họ có thể đoán được mục đích của nghiên cứu, từ đó biến một thí nghiệm khoa học thành một sản phẩm được dàn dựng. Và trong Thí nghiệm Nhà tù Stanford, như một nhà tâm lý học nghiên cứu đã nói, “nhu cầu có ở khắp mọi nơi”.
Vậy thì bản thân những người bảo vệ tin rằng họ được mong đợi điều gì? Rằng họ có thể ngồi quây quần, có thể chơi bài và tán gẫu về thể thao và con gái? Trong một cuộc phỏng vấn sau đó, một sinh viên nói rằng anh ấy đã vạch ra trước những gì mình sẽ làm: 'Tôi đặt ra một kế hoạch rõ ràng trong đầu, là cố gắng ép buộc hành động, buộc điều gì đó xảy ra, để các nhà nghiên cứu có thể có được. một cái gì đó để làm việc với Rốt cuộc thì họ có thể học được gì từ những người ngồi xung quanh như thể đó là một câu lạc bộ đồng quê?'
Việc Thí nghiệm Nhà tù Stanford không bị xóa khỏi sách giáo khoa sau những lời thú tội như thế này đã đủ tệ rồi. Nhưng nó trở nên tồi tệ hơn. Vào tháng 6 năm 2013, nhà xã hội học người Pháp Thibault Le Texier tình cờ xem được bài TED Talk mà Zimbardo đưa ra vào năm 2009. Là một nhà làm phim bán thời gian, sự chú ý của anh ngay lập tức bị thu hút bởi những hình ảnh mà Zimbardo thể hiện trên màn ảnh. Dưới con mắt tinh tường của Le Texier, những thước phim thô về các học sinh đang la hét trông giống như chất liệu hoàn hảo cho một bộ phim tài liệu hấp dẫn. Vì thế ông quyết định thực hiện một số nghiên cứu.
Le Texier nhận được một khoản trợ cấp từ quỹ điện ảnh của Pháp và đặt chuyến bay đến California. Tại Stanford, ông đã có hai khám phá gây sốc. Một là ông là người đầu tiên tham khảo kho lưu trữ của Zimbardo. Cái còn lại là những gì những kho lưu trữ đó chứa đựng. Sự nhiệt tình của Le Texier nhanh chóng nhường chỗ cho sự bối rối rồi mất tinh thần: giống như Gina Perry, anh thấy mình bị bao quanh bởi hàng đống tài liệu và bản ghi âm trình bày một thí nghiệm hoàn toàn khác.
“Phải mất khá lâu tôi mới chấp nhận ý tưởng rằng tất cả đều có thể là giả mạo”, Le Texier nói với tôi vào mùa thu năm 2018, một năm trước khi phân tích gay gắt của ông xuất hiện trên tạp chí tâm lý học hàn lâm hàng đầu thế giới, American . Nhà tâm lý học . 'Lúc đầu, tôi không muốn tin điều đó. Tôi nghĩ: không, đây là giáo sư danh tiếng ở Đại học Stanford. Chắc là tôi đã sai.”
Nhưng bằng chứng đã nói lên điều đó.
Đầu tiên, không phải Zimbardo là người nghĩ ra thí nghiệm này. Đó là một trong những sinh viên đại học của anh ấy, một chàng trai trẻ tên là David Jaffe. Đối với một bài tập trong khóa học, anh và bốn người bạn cùng lớp nghĩ rằng sẽ là một ý tưởng hay nếu biến tầng hầm ký túc xá của họ thành nhà tù. Họ chiêu mộ một số bạn bè sẵn sàng và vào tháng 5 năm 1971, họ tiến hành phiên tòa với sáu lính canh, sáu tù nhân và chính Jaffe là người quản giáo.
Các lính canh đặt ra những quy tắc như 'Tù nhân chỉ được xưng hô với nhau bằng số' và 'Tù nhân phải luôn gọi quản giáo là "Ông Giám đốc Cải huấn". cảm xúc mà nó đã khơi dậy ở những người tham gia. Zimbardo đã được bán. Anh phải tự mình thử điều này.
Chỉ có một khía cạnh của nghiên cứu khiến Zimbardo phải tạm dừng. Liệu anh ta có thể tìm được những người bảo vệ đủ tàn bạo không? Ai có thể giúp anh ta khơi dậy điều tồi tệ nhất ở mọi người? Giáo sư tâm lý học quyết định thuê sinh viên đại học làm cố vấn. “Tôi được yêu cầu đề xuất chiến thuật,” Jaffe sau đó giải thích, “dựa trên kinh nghiệm trước đây của tôi với tư cách là bậc thầy tàn bạo.”
Trong bốn mươi năm, trong hàng trăm cuộc phỏng vấn và bài báo, Philip Zimbardo kiên định khẳng định rằng những người cai ngục trong Thí nghiệm Nhà tù Stanford không nhận được chỉ thị nào. Rằng họ đã tự mình nghĩ ra tất cả: các quy tắc, hình phạt và sự sỉ nhục mà họ gây ra cho tù nhân. Zimbardo miêu tả Jaffe chỉ là một người bảo vệ khác - giống như những người khác - bị cuốn vào cuộc thí nghiệm.
Không gì có thể hơn được sự thật. Hóa ra 11 trong số 17 quy tắc đến từ Jaffe. Chính Jaffe là người đã phác thảo một quy trình chi tiết cho việc đón tù nhân. Xích chúng vào mắt cá chân? Ý tưởng của anh ấy. Cởi quần áo tù nhân? Điều đó cũng vậy. Buộc họ khỏa thân đứng trong mười lăm phút? Jaffe nữa.
Vào ngày thứ Bảy trước cuộc thí nghiệm, Jaffe đã dành sáu giờ với những người bảo vệ khác, giải thích cách họ có thể sử dụng dây xích và dùi cui để đạt hiệu quả tốt nhất. “Tôi có một danh sách những gì sẽ xảy ra,” anh ấy nói với họ, “một số điều phải xảy ra.” Sau khi toàn bộ thử thách kết thúc, các lính canh đồng đội đã khen ngợi anh về 'những ý tưởng sáng tạo tàn bạo'.
Trong khi đó, Zimbardo cũng đang góp phần vào kế hoạch trò chơi tàn bạo. Anh ta vạch ra một lịch trình chặt chẽ khiến các tù nhân không ngủ được, đánh thức họ điểm danh lúc 2 giờ 30 và 6 giờ sáng. Anh ta đề xuất chống đẩy như một hình phạt thích đáng cho tù nhân, hoặc dán những miếng dán gai hoặc cỏ vào người. chăn của họ. Và anh ấy nghĩ việc biệt giam có thể là một sự bổ sung tuyệt vời.
Nếu bạn thắc mắc tại sao Zimbardo lại mất nhiều công sức đến vậy để kiểm soát thí nghiệm thì câu trả lời rất đơn giản. Ban đầu, Zimbardo không quan tâm đến lính canh. Ban đầu, thí nghiệm của ông tập trung vào các tù nhân. Anh muốn tìm hiểu xem tù nhân sẽ hành động như thế nào dưới áp lực nặng nề. Họ sẽ chán đến mức nào? Thất vọng thế nào? Sợ thế nào?
Các lính canh coi mình như trợ lý nghiên cứu của anh ta, điều này có lý khi xem đó chính xác là cách Zimbardo đối xử với họ. Phản ứng sốc của Zimbardo trước hành vi tàn bạo của họ, cộng với ý tưởng rằng đây là bài học thực sự của thí nghiệm, đều được tạo ra sau sự thật. Trong quá trình thử nghiệm, anh và Jaffe đã gây áp lực buộc các cai ngục phải nghiêm khắc hơn với các tù nhân - sau đó khiển trách những người không tham gia.
Trong một đoạn ghi âm xuất hiện, có thể nghe thấy Jaffe đang thực hiện hành động này với người bảo vệ 'mềm' John Markus, ngay từ ngày thứ hai đã thúc đẩy anh ta phải có quan điểm cứng rắn hơn với các tù nhân:
Jaffe: 'Nói chung, bạn là người ở phía sau […] chúng tôi thực sự muốn bạn chủ động và tham gia vì những người bảo vệ phải biết rằng mọi người bảo vệ đều phải là những người mà chúng tôi gọi là "người bảo vệ cứng rắn" và cho đến nay , ừm…'
Markus: 'Tôi không quá cứng rắn ...'
Jaffe: 'Ừ. Chà, bạn phải cố gắng để có được nó trong bạn.'
Markus: 'Tôi không biết về điều đó ...'
Jaffe: 'Thấy chưa, vấn đề mà tôi muốn nói khi nói cứng rắn là, bạn biết đấy, bạn phải, ừm, vững vàng , và bạn phải hành động và, ừm, và những thứ tương tự. Ừm, nó thực sự quan trọng đối với hoạt động của thí nghiệm…”
Markus: 'Xin lỗi, tôi xin lỗi […] nếu điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào tôi thì tôi sẽ không làm gì cả. Tôi sẽ để nó nguội đi.'
Điều thú vị là hầu hết lính canh trong Thí nghiệm Nhà tù Stanford vẫn do dự khi áp dụng các chiến thuật 'cứng rắn', ngay cả khi chịu áp lực ngày càng tăng. Hai phần ba từ chối tham gia các trò chơi tàn bạo. Một phần ba đối xử tử tế với các tù nhân trước sự thất vọng của Zimbardo và nhóm của anh ta. Một trong những người bảo vệ đã từ chức vào Chủ nhật trước khi cuộc thí nghiệm bắt đầu, nói rằng anh ta không thể làm theo hướng dẫn.
Hầu hết các đối tượng đều mắc kẹt vì Zimbardo trả lương cao. Họ kiếm được 15 USD một ngày - tương đương khoảng 100 USD hiện nay - nhưng mãi về sau họ mới nhận được tiền. Các lính canh cũng như tù nhân đều lo sợ rằng nếu họ không tham gia diễn xuất kịch tính của Zimbardo, họ sẽ không được trả tiền.
Nhưng tiền không đủ động lực cho một tù nhân, người đã chán ngấy sau ngày đầu tiên đến mức muốn bỏ việc. Đây là tù nhân số 8612, Douglas, 22 tuổi Korpi, người đã suy sụp vào ngày thứ hai ("Ý tôi là, Chúa ơi […] Tôi không thể chịu đựng được nữa!" 21 ). Sự suy sụp của anh ấy sẽ xuất hiện trong tất cả các bộ phim tài liệu và trở thành bản ghi âm nổi tiếng nhất trong toàn bộ Thí nghiệm Nhà tù Stanford.
Một nhà báo đã tìm kiếm anh ấy vào mùa hè năm 2017. Korpi nói với anh ấy rằng sự cố đã bị làm giả - diễn kịch từ đầu đến cuối. Không phải là anh đã từng giữ bí mật về điều này. Trên thực tế, anh ấy đã nói với một số người sau khi thí nghiệm kết thúc: chẳng hạn như Zimbardo, người đã phớt lờ anh ấy, và một nhà làm phim tài liệu, người đã chỉnh sửa nó ra khỏi phim của anh ấy.
Douglas Korpi, người tiếp tục lấy bằng Tiến sĩ tâm lý học, sau đó nói rằng ban đầu anh rất thích tham gia thí nghiệm. Anh nhớ lại ngày đầu tiên “thực sự rất vui”. 'Tôi phải la hét và hành động điên cuồng. Tôi phải hành động như một tù nhân. Tôi đã là một nhân viên tốt. Đó là khoảng thời gian đẹp đẽ.'
Cuộc vui thật ngắn ngủi. Korpi đã đăng ký với hy vọng có thể dành thời gian ôn thi, nhưng khi anh ta ngồi sau song sắt, Zimbardo & Co. sẽ không cho anh ta lấy sách giáo khoa. Vì thế ngay ngày hôm sau anh quyết định từ bỏ.
Trước sự ngạc nhiên của anh, Zimbardo từ chối để anh rời đi. Các tù nhân sẽ chỉ được thả nếu họ có vấn đề về thể chất hoặc tinh thần. Vì vậy Korpi quyết định giả mạo nó. Đầu tiên, anh giả vờ đau bụng. Khi điều đó không hiệu quả, anh ấy đã cố gắng suy sụp tinh thần ("Ý tôi là, Chúa ơi, tôi đang bùng cháy bên trong! Bạn không biết sao? Tôi muốn thoát ra ngoài! Bên trong này thật tồi tệ! Tôi không thể." chịu đựng thêm một đêm nữa đi, tôi không thể chịu đựng được nữa!').
Những tiếng kêu đó sẽ trở nên khét tiếng trên toàn thế giới.
Trong nhiều thập kỷ kể từ cuộc thí nghiệm, hàng triệu người đã phải lòng trò hề được dàn dựng của Philip Zimbardo.
'Điều tồi tệ nhất', một trong những nhà tù ers đã nói vào năm 2011 rằng 'Zimbardo đã được đền đáp bằng rất nhiều sự chú ý trong bốn mươi năm …' Zimbardo đã gửi đoạn phim từ thí nghiệm tới các đài truyền hình trước khi anh phân tích dữ liệu của mình. Trong những năm sau đó, ông đã trở thành nhà tâm lý học nổi tiếng nhất trong thời đại của mình, thậm chí còn trở thành Chủ tịch Hiệp hội tâm lý Mỹ.
Trong một bộ phim tài liệu những năm 1990 về Thí nghiệm Nhà tù Stanford, sinh viên bảo vệ Dave Eshelman tự hỏi điều gì có thể xảy ra nếu các nhà nghiên cứu không đẩy lính canh ra ngoài. “Chúng ta sẽ không bao giờ biết,” anh thở dài.
Thông tin về cuốn sách:
https://shope.ee/6pYY6f1Ywa
Theo tamlyhoctoipham.com